פסיקה · חדלות פירעון
העליון: בית משפט בישראל מוסמך לפרק חברות שהתאגדו בקפריסין והנפיקו אג״ח בישראל
סקירת פסיקה · ע״א 2706/11 · עודכן באוגוסט 2026
רקע
שתי חברות — Sybil Europe ו-Sybil Germany — התאגדו בקפריסין, הנפיקו איגרות חוב למשקיעים בישראל, ובהמשך הגיעו לחדלות פירעון. בית המשפט המחוזי הורה על פירוקן, והחברות ערערו לבית המשפט העליון בטענה שלבתי המשפט בישראל אין סמכות מקומית לדון בפירוקן, בהיותן חברות זרות שהתאגדו מחוץ לישראל.
ההכרעה
בית המשפט העליון דחה את הערעור. נקבע כי ניתן לראות בחברות כמי שמחזיקות נכסים בישראל, וכי קיימות זיקות אישיות ועניינות עמוקות בין בעלי הדין והמקרה לבין הפורום הישראלי — בעוד שזיקות דומות לפורום הקפריסאי נעדרות. לפיכך, בית המשפט בישראל הוא ה״פורום הנאות״ לדון בפירוק.
הנימוק המרכזי
העליון עמד על כך שנושיהן העיקריים של החברות, בעלי השליטה בהן, מנהליהן ורוב חברי הדירקטוריון הם ישראלים. הצטברות הזיקות הללו הצדיקה את קיום ההליך בישראל, שם מצויים למעשה מרכז הכובד של הפעילות והנפגעים העיקריים — המשקיעים הישראלים שרכשו את איגרות החוב.
המשמעות המעשית
הלכה זו ממחישה שהתאגדות פורמלית במדינה זרה אינה חוסמת בהכרח את סמכותם של בתי המשפט בישראל. כאשר לחברה זרה זיקות ממשיות לישראל — בעלי שליטה, מנהלים, נושים ופעילות — עשוי בית המשפט הישראלי להיות הפורום הנאות לדון בעניינה, לרבות בהליכי חדלות פירעון ופירוק. עבור משקיעים ונושים ישראלים, מדובר בכלי חשוב להגנה על זכויותיהם גם מול גופים שהתאגדו מעבר לים.
נדרשת התמודדות עם חדלות פירעון או תביעה מול חברה זרה? המשרד כאן.
קביעת פגישהאין באמור לעיל משום ייעוץ משפטי או תחליף לו. סקירת פסיקה זו נועדה למידע כללי בלבד; לקבלת ייעוץ המותאם לנסיבותיכם יש לפנות לעורך דין.